Hääletamine toimus vastavalt kehtestatud korrale, tulemusi ei vaidlustatud. Kongress võtab otsuse vastu ja siis teatab osa riigikogulasi, et kongressi otsus pole neile siduv? Viisitamm, elu ei ole kino. Kongressi otsus ei ole plastiliinipall, millest võib mida iganes valmis voolida. Erakonnal on olemas aukohus. Millal sinu ja nende teiste asi, kes asjale üldse pihta ei saa, seal arutusele tuleb? Vaata järgmistel valimistel, mitu häält sa ise rahvalt saad.

kuulge ,kas vähemalt ühel teist julgust on?terve partei ei saa ometi koosneda kanadest

Selle loogika jätkuks on see, et kehtivad seadused ei olegi seadused, kuna n Haige iba. Ei viitsigi sisulisemalt kommenteerida :)

Ärge unustage, et need olid delegaatide, aga mitte erakonna liikmete hääled.

Kulla setonius! Delegaadid valitakse ju kongressile partei liikmete poolt. Ja delegaadid ka esindavad kongressil partei liikmeid. Või käib keskerakonnas see asi kuidagi teistmoodi ja äraspidiselt.

Sama loogika järgi ei ole ka Riigikogu poolt vastuvõetud seadused kohustuslikud, sest neid vastuvõtnud Riigikogu 51 liiget moodustavad vaid 0,00...% Eesti elanikkonnast.

Südametunnistus tuleb meiega valimiskabiini. Muhhhaaahaaa!!! Mahhinaatorite partei räägib meile südametunnistusest. Keskerakondliku praktika kohaselt teeb südametunnistus valimiskabiinis kõigepealt risti EI kohale ja siis teatab, et see EI ei olegi tegelikult EI, see EI on tegelikult JAH, kuigi osa arvab, et see on EI. Mida sellest kongressist siis üldse kokku ajada, kui kõike juhib südametunnistus? Goebbels alive!

huvitav kas nad võtavad südametunnistust ainult valimiskabiini kaasa või kuskile mujale ka

Teemal "kongressi otsus tehti selles valguses": valimiskomisjon peaks kindlasti mõtlema valgustusele valimiskabiinides ,muidu võivad keskerakondlased vales valguses hääletada.Pärast süüdistavad teised Eesti Energiat vms

Tore bois, see Mart Viisitamm! Vaata kui hästi oskab rehkendada ja kui huvitavaid järeldusi teha (KN nr33): “Võitnud eelnõu kogus vaid 29% kongressile saabunud delegaatide häältest. See on küll tulemus, mille puhul ei saa rääkida erakonna liikmeskonna enamuse tahtest. Kongressile oli kutsutud iga viies keskerakondlane, nende arvust moodustab ei-ütlejate arv ainult 22,5%. See on kindlasti liiga väike protsent, et teha otsus ligi 8000-liikmelise partei liikmete tahte kohta.” Aga vaat mida hõikab teine tore partei-bois Sven Mikser (KN nr32): “Keskerakonna juhatuse liikme Sven Mikseri hinnangul ei ole erakonnal enam poliitilisi tõekspidamisi ega südametunnistust ning Keskerakonna IX kongress asetas partei skisofreenilisse olukorda.” Siit kaugelt lõunast, Pärnumaalt, paistab, et nood kaks toredat boisi pole küll omavahel tuttavad ega ka juhuslikult kokku saanud. Muidu võiks ju esimene tore bois teisele oma arvutusi/järeldusi tutvustada ja muuhulgas huvi tunda, missuguse matemaatika järgi teine tore bois alias lontrus väidab, et Keskerakonnal pole enam poliitilisi tõekspidamisi ega südametunnistust. Mida too teine tore bois - gallupi-mikserdaja ja senine usin Edgari klaköör teab minu poliitilistest tõekspidamistest ja südametunnistusest?! Tegelikult oleks selline väljaütlemine väärt aukohtu sekkumist, … kui seal ainult sellist uimast venda ees ei oleks.

Delegaatideks satuvad ikka erakondade(kohalikud) juhtfiguurid. Kõik tehakse selleks, et snende hulka satukúid isikud, keda on kõige lihtsam "moosida". Setonius Nende arvamus võib erakonna lihtliikmete arvamusest kõvasti lahku minna.

Viisitamm, muu jutu üle võiks diskuteerida mis on õige mis vale aga Lengi koha pealt on Sul küll õigus - ega see tüüp vist normaalne ole - üle 300 inimsele otse näkku öelda, et ma teid tillist tõmbasin....

Hämmastab mind nende halvustavate märkuste rohkus. Siit ka mõte, et "europropagandistid" loevad oma pühaks kohuseks "külvata teisitimõtlejaid halvustavat seemet" igasse võimalikku kohta. KE on ainus õige eesti rahva erakond ja tunnustus talle seni tehtud töö eest. Ei toimu mingit pimesi Euroopasse tormamist vaid on argumente nii poolt kui vastu.

Ainuke erakond, kes küsis ka lihtliikmete arvamust. Igaüks võis vabalt hääletada nii nagu tema tõekspidamised ja südametunnistus käskis. Miks seda ei ole teinud ükski teine erakond? Sellepärast, et nende liikmete eest on kõik juhtkonna poolt ära otsustatud, nemad ainult ütlevad mää ja tegelik tulemus avaldub alles valimiskastide ees.See totaalne ajupesu, mis toimub JAA kättesaamiseks, on hullem, kui nõukogudeaegne jõuetus. Kolmandat korda on meile karmaliselt antud õigus otsustada oma riigi saatuse üle. Kui te ei taha omale karmavõlgu, mida te ei suuda lunastada, siis mõelge ajaloo peale. Ka K. Päts lunastas oma karmavõlgu oma eluajal.

Kui nii tehakse siis ei olegi rohkem midagi rääkida keskerakonna demokraatlikusest. Kõik toimub täpselt nii nagu vanasti NLKP's. Kongressile peavad minema need "õiged" valitud mitte liikmete poolt valitud.

Paraku ei puuduta see ainult keskerakonda. Vast polegi ühtegi sellist, milline oleks "süüst" täiesti prii. Seega: Ei maksa KE-le asjata ülekohut teha...

Kule, mis kuradi karmavõlg? Selliste argumentidega nagu karmavõlg ei ole mõtet reaalses elus paugutada. Võite endast pisut kohtlase mulje jätta. Ja sama on Keskerakonna pooldamisega - jätab lihtsalt idioodi mulje (ehkki KE-s on siiski ka kaks normaalset inimest).

Vaene keskerakond. Kõik teevad talle ülekohut. Paraku kas ta ise ehk pole selle põhjustaja et nii toimub. See selleks. Minu kommi point oli tegelikult see, et selline hämamine keskerakonna poolt kongressi otsuste kohustuslikkuse või sidususe kohta on täielik tsirkus. Peaks ikka nii olema, et kui kongress otsustab midagi siis see on siduv ka teistele partei liikmetele ja kui nad sellega nõus ei ole siis sorry aga sellesse parteisse kuulumine on küsitav.

Üks õige poliitiline erakond otsustab avalikult, mille poolt või vastu ta on; erakonna esimees kui tõeline, tugev ja erakonna tõekspidamiste eest seisev esimees, ütleb täpselt välja, mida ta pooldab ja mida mitte. "Südametunnistus" siinses kontekstis tähendab otsusest kõrvalehiilimist; mis omakorda tähendab, et see on populistlik hoiak, mis püüab hääli, ükskõik kust nurgast. Valimissedelil on kaks lahtrit: "jah" või "ei." Kolmandat, "südametunnistuse" lahtrit, ei ole. Tervet seda erakonna liidri komöödiat võib ka arvestada kui liidri "soovitust," et liikmed ütleks "ei," kuigi liider on nii arg, et ei julge ise seda otse välja ütelda! Või on selle taga rohkemat? Valik on siin ida ja lääne vahel, neutraalsus pole võimalik. Kahju, et Eesti suurima erakonna liidril ei ole julgust ütelda oma tõelist seisukohta!

Ega hr Ederma ometi ekslikult Euroopa Liitu (st seda Templiordut, mis 1/1-le NSVL praktikat kopeerib) Läänega ei samasta?