kus võjmutseb toores jõud ja rumalus pole õigusel kohhta .

KLIKI PEAMEHED ÄRAKASTREERIDA! SIIS HAKKAVAD EHK TEISEDKI KOLLABORANDID MÕTLEMA, KAS IKKA TASUB RIIKI JA RAHVAST NII JULMALT NING NAHAALSELT PETTA!

Sa Kortspärn väärid erilist tunnustust ja lugupidamist, kui üks väheseid (teadaolevaid) kindlameelse ja kallutamatu ideoloogilise suunitlusega meie esivanemate vere, vaeva ja elude hinnaga kättevõidetud riigi seaduste, maade ja vara kaitsel.
Sinu mõtted ja avastused meie õiguskantserist on sedavõrd minul omal nahal läbielatud avalduste ja Tedre poolt kombineeritud (seaduste paragrahfidega ja minu avalduse sisu kordamise manipulatsioonidega), sisustatud mahukas ilukõne sarnane jura, nagu ma Sinu kirjastki Tedre vastusest Sinule, välja lugesin.

Ei aita ka kastreerimine, sest Sardell ongi tõenäoliselt kastraat aga riigireetmist ja inimeste lollitamist ei jäta! Teder on ärastajate kliki liige ja nende huvide kaitsja! Üks punt ja maffia kõik!

Autorile väike parandus artiklisse:Teder pole mitte "øiguskantsler"vaid "Ansipi øigusriigi kantsler",kui sa selle nime olexid algul øigesti välja kirjutanud,olex see pikk järgnev selgitus ära vøinud jääda....,ainus mis vøix veits lohutada,on see et ka praegune valitsus-riigikogu on pøhiseaduse vastaselt valitud ja seega øigustühine ja ebaseaduslik,seega lepped on kehtetud,probl.on siin selles,kuidas see hiljem venelasele arusaadavax teha...!

Minule tundub nii, et Eesti koosneb kahest riigist. Üks on Ansipi õigusriik ja teine on siis see Eesti põhiseadusele tuginev (toetuv) riik. See tähendab esimene ja teine riik.Esimeses riigis on riik, mida mina oma varasemate õpingute pagasil pean maffiaks, kus edutatakse maffia liikmeid, kes teise riigi elanike seadustes on kriminaalkurjategijad (jätame näited igaühele endale meenutamiseks, vastavalt mõtlemisvõime ja elust õigesti orienteerumisvõime tasemele) ning teise riigi põhiseaduse järgi peaksid istuma vanglas, aga mitte riigikogus aukohtu esimehe kohal, siseministri toolil või linnapea või maavanema ametikohtadel. Seega kuulub ka õiguskantsler (nagu õigesti Poliitproff on aru saanud) sellesse Ansipi õigusriiki, kus põhiseadus ei kehti. Kus spekulatsiooni kuriteo kooseis kaotati ja suured riigiametnikud, isegi riigikogu liikmed, rikastusid riigile ja rahvale kuuluma pidava kinnisvaraga spekuleerima ja jõuti isegi pankade ja raudteedeni välja. Hoogu võeti ka elektrijamade erastamise mõtetega harjutamisega. Mis on siis teisele riigile jäänud? Rahvas, lagastatud ja võssakasvanud maad ja lagunevad tehaste, vabrikute tootmishooned, mis haigutavad tühjuses. Esimese õigusriigi õiguskantsler teatab teise riigi kodanikule (Kortspärnile, et põhiseaduse rikkumine riigipiiri küsimuses ei kuulu tema tegevuse valdkonda vaid välisministeeriumile! Tubli Teder, nii saame aru, miks meil nii tohutult esimeses riigis kõrged riigiametnikud ja isegi õiguskaitseorganid nii tohutult ülekohtuselt ja ebaseaduslikult otsuseid teevad. Esimeses Ansipi õigusriigis ongi sellised seadused, mis seda lubavad ja nende kontrollimine ei kuulu õiguskantsleri töövaldkonna raamidesse.

Tartu rahuleping on ajalooline ürik ja seega mittemuudetav? - Oh inimesi, kui palju on Eestimaa kohta käivaid lepinguid millest ajaloolised ürikud saanud, pea ühtki ei loeta enam kehtivaks. Kas kurikuulus "Molotv-Ribbentropi pakt" on ka kehtiv sest eks seegi ole üks "ajalooline ürik"? Leping on sõlmitud üle Eestlaste pea? Heakene küll aga Eesti- N Liidu baaside leping pole ometi "üle meie pea" sõlmitud, et siis peaks nagu kehtima? N Liitu ei ole enam? Eks Nõukogude Venemaad ka ei ole enam kellega Tartu rahuleping sõlmitud sai? Oleme niisiis rahujalal kadunud N Venemaaga aga mitte tänase Vene F Vabariigiga? Selle Vabariigiga seisab piirilepingu allkirjastamine ees, leping on nagu see on, vaba "rahvavalitsuse" tahe ja nõusolek just niisugusena nagu see kirja on saanud. Pealegi, ma arvan, et hästi saadud - Valgete võidu korral Venemaa kodusõjas vaevalt üleüldse mingit Eesti Vabariiki sündinud oleks, seda poleks lubanud ei Vene valged ega neid toetanud Lääs, selle peale võite oma vana pilotka ära süüa.

Taevane isa, see Teder on ju endine advokaat! Advokaadid on raha nimel valmis kõik kõrilõikajad õigeks tunnistama.Ma ei tea ühtegi advokaati, kes raha nimel ei varjaks tegelikke kohtulikke tõendeid ega püüaks ka kõige paadunumat kurjategijat süüst vabaks rääkida. Selline mees ei kõlba õiguskantsleriks. Ta on jumala ees patune ega tööta ombutsmanile ega õiguskantslerile kohaselt vaid ikka oma advokaadi nippidega avaldajad surnuks rääkides. Nad on libedad ja ebaõiglased.

Oled tõeline muhhapoi jah. Mis lolli juttu sa ajad ürikutest. Sa idioot oled nende intrite meelsuse sõiduvees. Kas sa siis nii loll oled, et Eestile tema passi ja kõige tähtsamat dokumenti pead ürikuks? Kuule viimane segane, mis asijad need Tsingis khaani sõlmitud lepingud vallutatud maade andamikohustustega on? Äkki tood oma ürikute jutu sees ka need appi. Mis Baasidelepingusse puutub, siis need olid tähtajalised. See, et tähtaegadest kinnipidamise asemel MRP alusel Eesti okupeeriti, ei muuda seda lepingut tähtajatuks Millised olid ühe või teise riigi ühiskondlikud formatsioonid või nimetused, ei oma tähtsust. Eesti territooriumi puhul on nimiriigiks nimetamine teada juba aastasadu..

muhhab''ojj ej taha mõjssta et minevikussõlmitud leping onn ajal'ooline ning ajas kesstev sellebärast et s'inna ej saa enam iljem omadahhtsi õjjendejd s'issev'iia . küll saab nejd lepingujd tühistada ja rikkuda .
sõdades Svärrjäga lepiti isegi tähhtajalisi rahulepingujd . et seni kogume 'auru ja t'aome attru mõõkkadeks aga pärast sõlmitud tähht'aega akkame taas tejnedejsst veristama .
ej tohi segiajada ürikut/lepingut ja selles sätestatu kehhtivust .

Tarttu rahulepingu piirimääratlus oli samuti kehhtiv omas ajas ent kujj iljem on põhis'ääduses vajd viide vasstavale lepingule kuj tervikule sis tuleb sellejärrgi ka p'iirig'aeda kuj tervikut ning ej saa minngite jupilepingutega seda tükeldada . saab ajnult muutta põhis'ääduse vasstavat tervikutkäsitlevat sätät . seda aga seni tehtud polegi ning põhis'ääduses ilutseb pea 10 aasstat sätä mis tühistatti 2003.a' rahhaväälätusega .

Ma lõin vene ajal mehe maja. Kuna neid riike ja seadusi enam pole, siis ei saa mind tapmise eest keegi karistada väää? Muhopor mine palun ravile ja ära niipalju seemneid söö ja võta see fooljumimüts peast. Oota või oli su nimi Krakapor? Tegelt sobivad mõlemad.

Muidugi ei saa karistada, sest need endised seadused on ajaloolised ürikud. Küsige Siim Kallaselt, kuhu ta pani 10 000 dollarit? Ta vastab, et see oli kauge minevik, ei mäleta, sest see on ajaloo ürik.

Kas välisminister Paet vene välisministriga kinkelepingu kua sõlmib? Milline on see summa, millelt riigilõivu makstakse? Kes selle maksab? Kui kinkelepingut notari kinnitusega ei ole siis need maad ja hooned, mis jäävad Eesti Põhiseadusliku õigusega Eesti omandina Eesti- Vene piiri taha, jäävad Eestile de juue kuuluvateks. Ka need kalad mis piiritagustes Eesti vetes ujuvad.

kinkkeleping ruleb kinndlasti, juba Paeda-Lavròhvi paktiga . sest Nõmme sard''e.ll vabandab ja avaldab kahetsust vabadussõjassaavutatud võjdubärast ning üvitiseks kingib kokku 157 ruuttkiltti ära . et ajnult Valòodja ja semud Pr'üsselis rahuloleks .

Køige kiirem ja odavam lahendus olex Paet Peipsisse visata,hoiax kokku transp.kulud jne....üheotsapilet,sest tagasi ei ootax teda keegi.....olete nøus?

Eesti Wabariik sõlmis 1920. aastal Tartu rahu Vene SFNV-ga, mis 1937. aasta konstitutsioonist lähtuvalt nimetati ümber Vene NFSV-ks.
Praegu on tegemist Venemaa Föderatsiooniga, mis on mõnes küsimuses deklareerinud õigusjärgsust vaid seoses Nõukogude Liiduga, mis loodi aastal 1922.
Seega üht lepingu osapoolt enam pole.
Samas omandireform näitas ilmekalt, et omandireformi valdkonnas Eestis on Eesti Vabariik ka Eesti NSV ja NLiidu õigusjärglane.
Juba 1934. aasta 12. märtsil tuli Eestis võimule ebaseaduslik režiim ja need, kes lähtuvad 1938. aasta põhiseadusest, lähtuvad oma järjepidevuses ebaseaduslikust režiimist…

Eestlased, võttes maha Eestis olnud Lenini monumendid, näitasid sellega oma negatiivset suhtumist ka Tartu rahulepingusse.

Eesti allkirjastas Helsinki 1975 lõppakti OSCE järelevalve all tagantjärgi aastal 1991.
Sellega tunnustati liitlaste Teherani, Jalta, Potsdami ja Pariisi konverentside otsuseid riikide, nende piiride ja piiride muutmise kohta. Eeltoodud konverentside otsuste põhjal oli Eesti Nõukogude Liidu seaduslik liiduvabariik. Ka Nürnbergi tribunal käsitles Balti riike Nõukogude Liidu seadusliku osana, mida okupeeris Saksamaa, ja mis oli agressioon.

Lissaboni leping on EV põhiseaduse suhtes ülimuslik ja ei sätesta Eesti - Vene piiri Tartu rahu järgi.
Kui tšehhid surusid klausli Sudeedimaa kohta Lissaboni lepingusse, siis Eesti pool Tartu rahu teemat üles ei võtnudki...

Eesti Vabariigi põhiseadus
§ 121. Riigikogu ratifitseerib ja denonsseerib Eesti Vabariigi lepingud:
1) mis muudavad riigipiire;

Mari sõllmis abielulepingu Jüriga aga Jüri muuttis oma nime Jürkaks ning tejsst lepingubooltt nagu ka abielulepingut enam pole .
kass ikka vel aru ej saa ?

Eesti 1920.a. Tartu Rahuleping on Eesti Wabariigi pass. Tema sünnitunnistus. Selle pealesurutud (jõu ja relvaga) lääneliitlaste kokkuleppelised Balti riikide annekteerimise lepingud (paktid) ei muuda de jure veel sellepärast olematuks seaduslikku Tartu Rahulepingut, et te fakto seda ei tunnista vene röövel ja tema lääne kaasosalised (liitlased)
Mis puutub Nürnbergi kohtusaagasse, siis see oli ebaseaduslik farss, jõu ja sõja võitnud riikide võimu positsioonilt, kus kohut mõistsid suuremad kurjategijad väiksemate üle ja kuidas vaadeldi seal Eestit NSVL osana, on ju loomulik. Ometi ei muuda see de jure Eesti tegelikku õiguslikku seisundit. See mis puutub Lissaboni lepetesse või ükskõik millistesse lääneriikidega (või osavõtul) okupeeritud Eesti ajal, ei saa olla mingiks õigustuseks nendele etteheidetele, mida Eesti riik ei teinud okupatsiooni ajal, kuna temal polnud Mpskvast luba ise otsustada. Maailmas on igasuguseid ahveriste ja ajaloo moonutajaid ka juristide ja teadlaste hulgas riigiõiguse valdkonnas. Nii on seda Eestit materdatud ja väänatud (nagu see paragrahv on sinka vonka kõver) igapidi ja isegi niikaugele mindud, et üritatakse ajalooliselt muuta Eesti okupatsiooni muude terminitega, millega nagu muuta Eesti okupeerimine olematuks, nagu seda meile 50 aastat pähe raiuti ja suurem osa läänest plaksutas käsi ja kiitis selle suure Vene poliitika hekas, kes vaimus, kes silmakirjalikult.

Õige Enn Oja. Praegu kasutavad seda seaduse musta auku ära firmad. Sõlmivad töövõtjaga lepingu. Kuid mõne aja pärast vaikselt muudavad oma firma nime. Kui siis töötaja lahkub ja hakkab töövaidluskomisjonis oma lepinguga sõlmitud õigusi nõudma, selgub, et leping polnud selle firmaga sõlmitud ja rohkem miski kedagi ei huvita. Lihtsalt jääd oma lõhkise küna ette üksinda nõutuks ja õigusteta lollitatud isikuks.